Muisheto publicó anoche una entrada sobre nacionalismos y fanatismos; esta misma mañana había un comentario en tal entrada proveniente de un usuario llamado Escritores Negros que ofrecía un intercambio de enlaces.
Esta es una práctica bastante extendida en la Blogosfera (ved por ejemplo la sección Blogs Amigos en nuestro menú lateral), por lo que a priori era partidario de aceptar el intercambio. Sin embargo, antes de proceder, resulta sensato investigar un poco la página destino para ver con quién nos estamos asociando.
Lo primero que hice fue comprobar el perfil de Escritores Negros, descubriendo que cuenta con tres blogs diferentes: "Spanish Ghost Writer", "Escritores Negros. Escritores Fantasma. Ghost Writers. Negros literarios sin firma" y "Guionistas y Creativos".
Ahora bien, cuando entré en los diferentes enlaces a los blogs vi que en realidad todos apuntaban a la misma página, cosa que me hizo sospechar, ¿por qué iba alguien a crear tres blogs diferentes que son realmente el mismo? Y lo que es aún más chocante, ¿cómo ha tenido tiempo de crear los tres blogs si según su perfil apenas se ha inscrito en Blogger este mes?
El paso siguiente fue explorar la página en sí, www.escritoresnegros.com. Parece tratarse de un grupo de editores que ofrece servicios de redacción de textos de todo tipo cobrando una prima por ello. Navegando por el sitio web veo una sección de "Webs Amigas" y un desplegable que reza "Recomendamos..." con enlaces a diferentes páginas y blogs sin relación aparente; aquí es donde caería nuestra página en el caso de aceptar el intercambio de enlaces.
Así pues, ¿por qué están estos Escritores Negros interesados en nuestra página si no tiene demasiado que ver con lo que ellos hacen? Una sencilla búsqueda de Google me da la respuesta: estos impresentables han publicado el mismo comentario, calcadito hasta la última coma, en al menos una docena más de blogs, y eso teniendo en cuenta solo los que están indizados por Google.
De aquí solo se puede extraer una conclusión, y es que el sitio web se trata simplemente de un negocio y, al proponer el intercambio de enlaces, los responsables no están fomentando la interconexión de páginas afines sino pervirtiendo el espíritu de comunidad de la Red en aras de la difusión gratuita de su empresa.
Señores Escritores Negros, me parece muy lícito que quieran publicitar su negocio, pero utilicen para ello los canales tradicionales o, si quieren aprovechar la interconexionalidad de las redes sociales digitales, creen un canal en YouTube, un usuario en Twitter o un perfil en Facebook, pero no abusen de los espacios de expresión abiertos a la comunidad para obtener rédito económico.
P.D.: Nótese que, como los comentarios y perfiles realizados por Escritores Negros pueden ser retirados y así mis argumentos quedar carentes de prueba, me he tomado la molestia de tomar capturas de pantalla de todos ellos, que quede así en perpetuidad.
No entiendo tu pataleta. En primer lugar, porque no veo la justificación. Vale que están haciendo spam; se marca como tal y a correr, no hace falta llevarse mal rato. Aparte de esto, no están abusando de nada, pues sois muy libres de enlazar a quien queráis. Y en segundo lugar, porque escribes este post donde les regalas no uno, ni dos, ni tres, ni cuatro, sino cinco enlaces by-the-face.
ResponderEliminarPues a ver, por explicar un poco las cosas: Nosotros tambien hemos pedido intercambio de enlaces, mil veces, como bien sabes (sabeis), pero antes, nos hemos preocupado de mirar, analizar, seguir y ver un poco la temática del blog... pero bueno, como bien dice Iñaki, si no te interesa pues se marca y a correr. Nos toca un poco la moral? si, un poco, pero porque no nos identificamos con esa práctica... Lo de la publicidad gratuita, eso es otra cosa, como ya paso con mercadona, o con la coca cola y tantas otras cosas... a ver, los ingresos de la castaña de publicidad apenas llegan ni para pagar el dominio, asi que como no recibimos beneficio alguno... q mas da q se sepan los hechos?
ResponderEliminarCierto. Gracias y mil veces gracias.
ResponderEliminarY lo de impresentables nos ha puesto cachondos, nene.
Hemos pinchado en los Anuncios Google que aparecen en vuestra página. Página a la que llegamos por un enlace que nos enviaste por correo electrónico (¿te suena?).
Ahora que percibís réditos ecónomicos, tu crítica a nuestra práctica comercial tiene más argumentos que nunca.
Sobran unas comillas en el título de la entrada. Si necesitas ayuda para la redacción de textos ya sabes dónde estamos.
Saludos.
La "pataleta" yo la veo justificada, porque a ti te proponen una cosa y con toda la buena fe del mundo lo miras, te preocupas por tu creación y sus seguidores. Quieres ser fiel a tus ideas y fans porque son lo más importante.
ResponderEliminarLos insultos y descalificaciones no estan bien porque todos somos adultos, o no, pero en fin ahi estan.
En el tema de la publicidad, aqui no se utiliza para sacarse el sueldo del mes, sino para pagar los costes del mantenimiento, ya que esto se hace "por amor al arte" pero tiene un coste y se ha de sacar de algun lado. todo por los fans.
Y la ayuda del blog, sera hecha por los fans, los amigos y gente que lo hace desinteresdamente y por ayudar a los suyos. El resto esta de más
No estoy de acuerdo con la tesis que dice que al spam se le marca como tal y a correr, puesto que esto implica decir que uno puede poner lo que le plazca donde le plazca y, si a alguien no le gusta, que lo quite.
ResponderEliminarPlanteemos los siguientes símiles: ¿es correcto mandar mensajes de correo electrónico a diestro y siniestro con propuestas de cualquier índole asumiendo que el receptor puede borrar el correo sin más en caso de no estar interesado? Pues no debe ser demasiado correcto siendo que está castigado por la legislación española (Ley de Servicios de la Sociedad de la Información y el Comercio Electrónico de 2002). Otro: ¿es correcto pegar cartelones con anuncios de cualquier tipo en inmuebles o mobiliarios urbanos cualesquiera asumiendo que quien no guste de tales anuncios puede simplemente retirarlos? Pues tampoco debe ser demasiado correcto cuando la legislación española también lo castiga (esto depende de cada ayuntamiento pero son bastante unánimes, tómese como ejemplo la Ordenanza de Limpieza de los Espacios Públicos y Gestión de Residuos del Ayuntamiento de Madrid).
No sé cuál es la legislación con respecto a los blogs y demás espacios de expresión, pero la LSSI en su artículo 21 dice lo siguiente:
Queda prohibido el envío de comunicaciones publicitarias o promocionales por correo electrónico u otro medio de comunicación electrónica equivalente que previamente no hubieran sido solicitadas o expresamente autorizadas por los destinatarios de las mismas.
Así que, ley en mano y dependiendo de la interpretación del juez, si se considera que mandar comentarios a una lista indiscrimanda de blogs es equivalente a mandar correos electrónicos a una lista indiscrimanda de destinatarios, tendríamos que esta acción no es algo banal que no merezca mayor mención, sino incluso una infracción sancionable.
Dicho esto, reafirmándome en que opino que no es correcto lo que Escritores Negros han hecho y sí merecen una reprimenda por ello, debo reconocer que la "pasión" con la que escribí el artículo fue un tanto desmedida. No cambiaría el fondo de lo contado, pero sí suavizaría las formas para evitar potenciales ofensas (lo de "impresentables", definitavemente, ha estado de más). Así, pido perdón por la forma en la que he redactado el artículo, pero insisto en que mi reacción no es una "pataleta", sino legítima defensa del abuso de Escritores Negros.
Y es que, cuando uno va por ahí haciendo lo que le rota, se expone a que aquellos a los que ha contrariado le contesten.
PD: Vuelve a contar las comillas, hay exactamente las que tocan.
Estimados señores:
ResponderEliminarAunque soy colaboradora de Escritores Negros en esta ocasión escribo únicamente a título personal y agradezco de antemano que me permitan expresar mi opinión.
En lo que a mí concierne, y con todo el respeto hacia su persona, usted carece de autoridad moral, legal e intelectual para echarme una "reprimenda".
Ni en el ámbito privado ni en el profesional me considero merecedora de los calificativos "impresentable", "inmoral" o "deshonesta". Y mucho menos otorgados por usted.
Leo en uno de sus comentarios que se disculpa por estas descalificaciones. El gesto le honra y así se lo reconozco.
Si se ha sentido ofendido, contrariado o molesto por algún motivo, entiendo y comparto que solicite una disculpa o una rectificación pública y/o privada (me consta que ya se le ha dado).
Creo, quizá me equivoque, que las amenazas veladas de carácter legal o jurídico tienen más consistencia y su lugar en un juzgado, con nombres y apellidos y no lanzadas bajo un seudónimo o alias.
Pero creo también que el sentido común y el diálogo hacen que éstas queden fuera de tono en este asunto, sobre todo porque nada de lo expuesto en su entrada es constitutivo de delito. Sí en cambio, el libelo, la inducción a la sospecha infundada, el insulto contra el buen nombre y honor de las personas y la difamación (le invito amablemente a que consulte la jurisprudencia al respecto y las sentencias condenatorias contra los blogueros que cometieron dichas infracciones).
Dicho esto, me temo que si las acusaciones sustituyen a la coversaciones es que en algo hemos fallado. Todos.
Espero y deseo haber sido respetuosa y clara en mi exposión.
Sin otro particular,
Julia Álvarez Peñalosa
Jam, según mi parecer, el comentario dejado en tu blog no encaja con ninguna de las definiciones constitutivas de delito que citas. Y sigo sin entender qué abuso se comete dejando un comentario que propone un intercambio de enlaces.
ResponderEliminarY repito, si lo que te molesta es que traten de publicitarse a tu costa, pues lo han conseguido: has puesto cinco links a su página en tu entrada. Por no hablar de que si no hubieras escrito el post, yo, por ejemplo, no habría oído hablar nunca de Escritores Negros.
Quiero agradecer expresamente el comentario de Julia, ya que representa lo que probablemente sea el mayor ejercicio de sentido común desde que empezó este tema (incluyendo mi propia entrada inicial). Sin embargo, hay algunos puntos que debo contraargumentar.
ResponderEliminarQue Escritores Negros es un usuario de blogger que existe solo desde este mes de octubre, que tiene registrados tres blogs que realmente apuntan al mismo sitio Web y que se han publicado comentarios idénticos en al menos una docena de blogs son hechos probables y probados que están en dominio público; la reunión y exposición de información disponible para todo el mundo no puede en ningún caso ser libelo, inducción a sospecha infundada, insulto o difamación.
Por otra parte, las referencias a la LSSI no eran una amenaza de denuncia (lamento si se ha podido interpretar como tal), sino una manera de ayudar a entender por qué pienso que esta manera de publicidad no es apropiada. Fíjese el lector (o la lectora) que puse atención en añadir las palabras "dependiendo de la interpretación" y "si se considera que [...los comentarios...] son equivalentes a [...]", y que me privé a mí mismo de hacer una interpretación o consideración al respecto; simplemente me limité a constatar que existe una interpretación bajo la cual esta acción constituye una infracción de la ley. Salvo que alguien cuente con argumentos 100% irrefutables que dejen completamente fuera estas interpretaciones, son algo que se debe considerar.
Contestando a Iñaki, no me molesta que Escritores Negros traten de difundir su actividad, no estoy en absoluto en contra de lo que Escritores Negros hacen o representan y por eso no me importa darles publicidad. Lo que sí me importa, y supongo que aquí está el quid de la cuestión, es que utilicen lo que me parece una técnica de ingeniería social para conseguir que otras páginas les proporcionen enlaces. Sí, ofrecen un enlace análogo a cambio, pero el mensaje que dejan hace pensar que escogen una página y no otra debido a la naturaleza de la misma, lo cual no parece ser cierto dado que el mismo mensaje es vertido en tantos otros blogs de índole tan diferente.
Espero que esto ayude a entender mis actos.
Recomiendo la lectura de este árticulo de Javier Cercas en EL PAÍS, que viene como anillo al dedo a esta discución.
ResponderEliminarSalud a todos!!!
http://www.elpais.com/articulo/portada/Milagro/Madrid/elpepusoceps/20091101elpepspor_2/Tes
Sandra, un artículo magnífico, realmente cautivadora la teoría de "las ideas siempre son criticables, no así las personas".
ResponderEliminarDesde que Muisheto y yo creamos El Gato Gordo nos marcamos como objetivo no solo el crear contenidos e ideas que pudieran interesar a los lectores, sino generar una respuestas en estos que nos hiciera crecer y madurar; es por ello que nacieron iniciativas como la de El Rincón del Lector. Aportaciones como la de Sandra invitan a la reflexión y consiguen que todo este tinglado valga la pena.
¡Gracias!